透过《老赵会客厅》看老赵 —- 作者:hanhan2500 2012/2/24

发布日期: 二月 24, 2012 3:43 下午

    昨天收看了方舟子先生博文中推荐的《老赵会客厅》视频,才知道赵忠祥老师虽已古稀之年,然老骥伏枥。仍然活跃在电视屏幕上。以前听说赵老师,从中央电视退下来之后,主持一档娱乐综艺节目。结果引起媒体和观众的一片哗然。最后好像是面对压力。赵老师选择了退出。但是平心而论,觉得媒体和观众似乎对待赵老师要求过于苛刻。赵老师能解说动物世界,怎么就不能与民同乐?况且,我看过一期节目,就赵老师的现场表现,绝不逊色当时人气鼎盛的吴宗宪。厚重的赵老师往那一站,语言的运用和幽默能力,衬托出的吴宗宪明显单薄而乏味。甚至有点小瘪三。不过赵老师最后急流勇退,确实有些惋惜。

   昨天偶然在方舟子的博客中推荐的《老赵会客厅》与赵老师邂逅。本人对赵老师的敬仰由来已久,赵老师不仅是央视最近这几十年里,最优秀的主持人之一。而且知识渊博,出口成章。文学造诣很深,所著作品,也为读者称道。而且擅长舞文弄墨,可谓多才多艺。自然对栏目所涉及内容充满期待,特别是方舟子先生推荐的栏目。不过,坦率的将,看完视频后,不得不说,人无完人。学识渊博的赵老师,在这种对话性的栏目中,没有展示出他的睿智和应变能力。而且在整个与方舟子的对话中,不是话题跑偏,就是概念模糊,要么就是逻辑混要等等。完全丧失了对节目的掌控能力。现在就指出几点。

1)概念置换。

方指出韩寒出具的手稿,特别是像是誊写的,几乎没有修改的手稿,根本没有任何意义,不能证明什么。赵老师则以自身为例,证明写作过程可以行云流水,下笔如有神助,个人手稿几乎没有太的修改和变动。即便是早期创作,如果手稿改动的面目全非,定然也会从新誊写后,再交给出版社。方舟子是说明手稿,特别是整洁的手稿根本不能证明什么,反映不了创作过程。而赵老师却坚定不移的证明即使不是代笔,手稿也可以干干净净,不能因此证明手稿就不是自己写的。一个是说干净手稿不能起到证明作用,另一个是说手稿可以干净。赵老师自说自话,调换了方舟子的概念。方舟子浪费了大段的时间,苦口婆心,才让将赵老师洗脑成功。

2)南辕北辙。

方舟子质疑韩寒代笔,所引发的隔空对骂,是因为韩寒矢口否认代笔行为。而赵老师这次则是另辟蹊径,再是谈论代笔存在的合理性。而且旁征博引,列举孔子,八公的《淮南子》还有当今的金庸,古龙等学者和作家的代笔。并得出结论,代笔并不影响作者本人的名望。倔强的赵老师,这次不是概念模糊,而是方向走偏。可能是赵老师做节目前,功课没有做足。对方韩之战的始末,缺乏了解。没有搞明白,方韩之战的焦点就是,韩寒否认代笔的存在。所谈能容与主题南辕北辙。

3)误读欺诈。

方舟子指出,读者购买阅读韩寒小说《三重门》如果出自少年就是天才,而出自成年就是庸才。如果成年庸才假少年天才之名,出版作品,就构成欺诈。而赵老师立刻就给方舟子扣上一顶“上纲上线”的帽子。认为此种行为是一种塑造,塑造文学天才而已。故不构成欺诈。难得的是方舟子先生,自始至终,循循善诱,不厌其烦。并且列举了韩寒上学期间,不仅其它门门功课很差,就连语文成绩也经常不及格。对比少年天才作品与今天文学水准完全错位,而韩寒的成名,就是出于对这个特立独行的少年的好奇,而且其少年时期作品的影响至关重要。而如果代笔一旦被证实,那么对广大读者和少年将是巨大的愚弄。最后,赵老师迷途知返,不得不间接承认,如果假设成立。应构成欺诈。

4)界限不清。

节目接近尾声,赵老师在认同方舟子以上观点后,重振旗鼓,再次发问;方舟子花费时间和感情等所产生的社会意义?称方的行为是否打假的职业习惯使然。这次的问题,显然没有正确定位方舟子的在社会中的角色地位,甚至有些贬损方舟子的动机。其实,如果赵老师能够在闲暇之余,阅读一下韩寒的博客,再看看韩寒粉丝和逢迎韩寒的一些文人骚客世相图,也许就不会提出这样的疑问。甚至可能从中立派,转为挺方派。方舟子的质疑其实不仅仅是针对韩寒本人,而且是针对韩寒现象。任何一个有正义感,责任感的公民面对这种现象,本都应该站出来。而方舟子难道就不可以因为有正义感和社会责任感挺身而出吗?。但是遗憾的是,在方舟子之前,没有人站出来。社会的宽容和默许,人云亦云,盲目崇拜的现象贻害无穷。而肩负舆论导向的媒体更是有不可推卸的责任。就连像赵老师这样的人,在错误的舆论导向下作用下。同样暴露出界限不清,差点站错队伍。

    以上列举对话中的几点看法,平心而论,确实是就事论事,绝没有诋毁赵老师之意。而且赵老师在节目接近尾声时,态度已经产生巨大转变。节目的开始阶段,赵老师的言语中流露出更多的是对方舟子先生的质疑甚至排斥,这不能怪赵老师,错误的舆论导向,让赵老师只看到是事件的表象。但是随着和方舟子先生深入的沟通,我们发现,赵老师的态度在潜移默化中发生转变。已经没有了开始时的居高临下,两个人逐渐形成共识。赵老师甚至也开始困惑于为何一些文化人也要推波助澜。此时的赵老师体现出的则是理性,客观,公正和虚心的态度。特别是对鲁迅先生的解读,更是表现出一个文人的严谨和求实的科学态度。子曰:君子之过也,如日月之食焉。过也,人皆见之。更也,人皆仰止之。以上只是个人的拙论。未必是赵老师之过也。但是赵老师最后的真诚,坦率和谦虚。确实让我感受到了赵老师的人格力量。赵老师确实不同于那些人趋炎附势,献媚吹捧的一些文人。赵老师仍然是那个令人敬仰的赵老师。

来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_9a515e790100x3bb.html

分享至
更多