我眼中的韩寒、方舟子以及方韩大战 —- 荣欢 2012/2/29

发布日期: 二月 29, 2012 3:01 下午

来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_50ffdf0c010105w7.html

——————————————————————————————————————————–

围观方舟子质疑韩寒代笔门已有一个多月的时间了,看看双方阵营的微博真的很有趣,也的确给围观者展示了各类逻辑分析,质疑以及反质疑。

首先,我来说对两位主要阵营人士的看法。韩寒在1999年出名的时候我就关注他了,那是我在上初中,他七门功课门门挂红灯但文章写的非常棒,我很佩服。他曾说过自己的文章当考试阅读文,下面的选择题自己还选错了,感觉此人至极。作文选里以及有关书籍有他的范文,引经据典,文笔好的真是无法形容了。还被比喻成当代鲁迅,当时我时非常认可的。包括我周边的同学都觉得此很牛。韩寒在当时可以说是我的偶像之一。每当我考试不好的时候,我就以韩寒为榜样,他门门不及格,但文章写的好一样会成功。后来我对韩寒不太关注,可能觉得他有点张狂了,大概在06年的时候,他曾说冰心、茅盾等人文章写的很差。我就纳闷了,你虽然出名了,但你有资格批评文坛大家们吗?后来对韩寒的崇拜之心越来越没有了。《三重门》后,韩寒拿的出手的书籍很少却听说他去网络博客去了、又赛车又出唱片,感觉娱乐化了,是以前那个天才韩寒吗?当我看了韩寒的网络博客以后,感觉文笔不是非常好而且篇幅也不是很多。而且感觉他变成了一个政治愤青,迎合网上右派的胃口。愤青谁都当过,但感觉韩寒有点极右了。观点不是很重要,主要是网上各大论坛网友写的政治批判文章的人很多写的比他好,包括逻辑、思路比他好的人多的是。他的新浪博客点击率那么高,我很想不通,而且文章几乎看不到韩寒有什么文史知识,跟早年那种引经据典那个韩寒相差甚远。我09年上人人网上时候,看转载韩寒所谓最新博文的人很多,有时候我也有点小烦。有时候就留言“我就很纳闷了,一个中学历史考不及格的赛车手,发点批判政治的文章就红的发紫,我看他那些政治批判文章,从我的校内好友里能找出不少于100个,而且逻辑观点都比他强。他只是名气大,很多草根被埋没了”。结果却导致很多拥韩派的一片骂声,说韩寒引领了中国民主的希望,他敢说真话,这一点很多做不到。也许大家对韩寒期望太高,当“韩三篇”出来的时候,很多以前支持他的右派也反感他了。主要是韩寒反对革命、民主与人民素质有关等观点让人受不了。其实我看“韩三篇”的文笔跟以前韩寒文中那种口语化讽刺描述不太一样,也有可能真有可能代写这三篇文章。韩寒今天受到这么大质疑,也许很多人跟我一样,对他的反差表现感觉不解。

再来说说方舟子,我对方舟子这个人了解不多。以前只知道毛左网站乌有之乡有个批判方舟子的专栏。看网上新闻经常有方舟子出的科学怪论,诸如“张衡地动仪就是一个摆设没有用”“向日葵向阳欺骗了世界60亿人”,看了这些报道后,真想在后面留言骂他。我对方舟子关注是韩寒博文回应质疑的时候提到方舟子,我才去关注方舟子的博客,后来慢慢了了解他的生平。包括上中科大、美国留学、办新语丝网站、反中医(这一点我是非常反对的,我是中医粉丝,中医的阴阳平衡、经验行医华夏人民用了几千年)、反转基因、肖传国雇凶以及打唐骏李开复等人的假。总而言之,我感觉方舟子是一个非常偏执的人,但也是一个非常怪的人,现实中很温和,网络中很暴力,对科学的信仰以及打假的手段让一般人接受不了。方舟子在政治上属于右派,89年励志出国的、崇尚美国以及自由的理想青年,而今天在网络上打假反而更像左派的作风,也许人总是矛盾的吧。

再来说方韩大战我支持谁的问题。刚开始我感觉很好玩,因为我对二人都没太多好感,感觉二人阵营咬来咬去对我们这种喜欢看戏的网民带来乐趣。但后来发觉二人都有些问题。方舟子的文笔分析,主要是找一些矛盾的地方,比如韩寒和韩父韩仁均说话中不一致的地方,以及《求医》《书店》等文时代烙印不应该属于韩寒这个年代所有的。他的文本分析逻辑性强,看上去有合理的部分,当然肯定也有捕风捉影的地方。他是一个战斗力非常强的,现在的微博天天都在倒韩(韩寒早就退出了)。至于韩寒,我也的确感到可疑而且越来越强烈,主要是韩寒的回应水平太让我失望了。天涯、凯迪、新浪上有很多逻辑性强的雄文,我就不参合写了。至于方舟子、彭晓芸、麦田等人的质疑文章有部分观点我是不认同的,有穿凿附会的地方,我简单说一下我对韩寒的两个疑问。

第一个疑问,韩寒早期的文史水平跟现在相差过大。早期韩寒的作品文史含量极大信息很丰富,体现了作者的文学素养。比如《三重门》里引用了《左传》《战国策》《水浒传》《红楼梦》《万历野获编》《永州八记》《至小丘西小石潭记》《孙子兵法》《会通派如是说》《心理结构及其心灵状态》《包法利夫人》《西学与晚清思想的裂变》等古今中外的名著以及比较晦涩的文革史内容。而后来接受韩寒接受媒体采访并不了解多少文史知识,比如接受凤凰网采访时说,他没看过红楼梦,也不知道什么是儒学、这个学那个家。既然不知道这些,那《杯中窥人》有列子,《三重门》准确用到了庄子、荀子、老子的观点。文中引经据典部分怎么解释?韩寒曾解释说:他有个素材本。那为什么不把这个神奇的素材本公开,这样你不就没有嫌疑了吗?更让人惊讶的是,韩寒并不熟悉自己作品内容,比如央视对话主持人文一个女孩像不像《三重门》里的苏珊,韩寒却回避了说私下交流。感觉现在韩寒的文学素养跟他早年那个下笔如神的神童形成太大反差。现在韩寒访谈以及博客有太多低级错误了。比如姚文元穿越到延安整风、美国领事馆成了大使馆、一年变成了五百天等等。还有就是韩寒后期的文风跟前期相差太大。《长安乱》跟《三重门》简直不是一个级别的,博客里语句不通顺,标点符号乱用太多了。他最近的表现难以让我信服。也许我知道他父亲当年是华东师范大学中文系学生而且文章也写的非常棒,这一切也就好解释了。第二个疑问,也是很多质疑派所说的韩寒参加新概念作文大赛是否作弊。主要是赶到场的时间每个人说法不一致、韩寒单独一个人参加复赛一个人负责监考,在当时应该能有电话联系啊!更主要的,扔进辈子里的是纸(每个人说的是不同的纸),韩寒写成了布。网上有关这方面质疑文章太多,很多人都写的很好,我也就不细说了。神奇的韩寒在短短半个小时写成了一篇引经据典、文笔非常老道的作品,而现在的一篇博文据称要修改十个小时。真让人惊讶。

我不知谁是方韩之争已经一个多月了,相当于看了一部电视连续剧。现在我也不想再看了,迫切的希望能得到事情的真相。

分享至
更多