萧瀚教授和李剑芒博士用“私权”否定质疑其实是一种忽悠 —- @当代诗声活

发布日期: 五月 12, 2012 7:33 上午

不能否认萧瀚教授和李剑芒博士在普及“私权”和“公权”理论上的贡献,但他们的理论在方法和实际操作上,存在着很大问题。主观故意或无意识的在忽悠大众。

萧瀚教授和李剑芒博士用“私权”论否定质疑的合理合法性的主要概念。表面看很道理很深奥。迷惑了不少受众。但很多朋友联系到现实感到,按他们的理论,任何没有定罪的行为(包括欺骗、盗窃,再轻点,比如公共场合吐痰、随地大小便、电影院的大声喧哗等)都不能质疑了。本文将从几个方面讨论下他们“私权”理论的偏颇之处。

1、在论证方法上: 单独拿出某个理论甚至某个概念(比如“私权”)去套社会现实。而真正的理论推演应该是在一定理论链中进行。相关的概念有:私权公权抽象人具体人社会人私权之间的冲突契约规则、法规、道德、公平公正等等。

2、他们在讨论私权问题是的理论基础建立在抽象人的基础上,这种抽象人是被剥离了社会关系的人。而我们的论证基础应该是完整的人一一抽象人、具体人、社会人,极其所处的现实语境和历史语境中来考量。

3、私权和多时侯被误解为只有个体才有的权利,实则不然。看百度的解释:“私权是公民、企业以及社会组织甚至国家,在自主、平等的社会生活、经济生活中所拥有的财产权和人身权。不仅公民的权利是私权,企业的权利也是私权,一些社会组织,如团体、协会也有私权,当国家不以公权身份出现来参加民事活动时也拥有的是私权。具体而言,私权包括:公民财产权(物权、债权、继承权、知识产权中的物质收益权),公民的人身权(人格权、身份权等),企业的财产权和商誉权等,社会组织的财产权等,国家的国企财产权、国家债权等。所有这些私权各自都是自主、独立的,相互平等地交往,它们共同构成了一个私权社会(市场经济是私权社会中的一个组成部分)。”

现代社会的私权,是建立在天赋人权,人的平等的基础上的。具有一定私权个体或群体间,会发生冲突,冲突中某些个体或群体会侵占或损害另一个体或群体的利益,或整个社会的利益。

社会中的私权,在平等公正的原则下。需要的是 1、最大限度实现和保护自己的私权,2、不得侵害别人的私权,包括全社会的利益。

于是个体与个体、与群体、社会间需要一定的契约,已保护各自的的利益,协调不同利益,约束侵害别人利益的行为。这种契约,有些是有意识制定的,如立法、合同、协议等,有些是约定俗成的。

契约在社会中会固化为一定的规则。规则是契约约定的实现、社会公正的在社会活动运行中的核心。它要求具有私权的个体和群体必须遵守。破坏规则必须受到惩罚。

现在来谈韩寒是否可质疑。原则:1、韩寒的私权必须保护,2、具有私权的韩寒不得侵害同样具有私权别人的和群体及社会的利益。3、具有私权的韩寒不得违背规则。

我们先从商业关系的角度、先从韩寒与读者的关系来看。韩寒作为提供书品的个体,如果不说是什么样人所写。不管谁写都是父子俩私权。而现在广告声称是一个一个七门红灯的中学生所写,那么作为韩寒就是一种承诺,就是一种和读者的契约。之所以很多读者买书、媒体宣传、及由此带来的巨大利益等等,都和这一卖点有重大关系。如果没有这个卖点。按当年市场情况三重门等可能连一万册都销不出。而现在读者怀疑,实际情况和宣传不同,韩寒写书可能是个骗局,可能违背了自己的承诺和与读者的契约。就象购买者买日本原装电视回来发现可能是组装机一样。韩氏是否侵害了读者的私权? 是否侵害了其广告商的私权?是否侵害了帮他宣传的媒体的私权? 是否侵害了由于这种宣传造成的对教育文化等领域的误导而带来社会问题对社会所有相关个体的私权的侵害?

请问萧教授和李博士:上述受伤害的具有私权的个体和群体可不可以质疑?

再从规则角度讲,社会规则中商品广告规定,《广告法》规定:“广告内容,即广告向消费者传递的全部信息。它是判断广告真实的基础,任何对广告真实性的判断都不能离开广告内容。对广告内容真实性的判断主要在两个方面:一是对广告主的资格、性质、权利、生产经营状况等情况的真实性的判断,具体包括广告主的身份、财产状况、经营范围、与广告主有关的工业或知识产权、所获得奖励和荣誉等情况;二是对广告的商品服务本身的性质和特点等信息的真实性的判断。”

韩氏获得巨大利益的广告可能虚假。作为一个读者、或一个公民,可不可以举报?可不可以通过一定媒体质疑?

我们在从规则中的韩寒和其他作家的关系来说。韩寒和其他作家是平等的,他们实际上存在着在销量上的竞争关系。在同样购买力条件下,多买你一本可能就少买另一个人的一本。社会规则应该尽量保证:谁的作品更好谁获得的声誉和利益越大。而同时这和媒体的推广助力有看极大关系。一本书有没有媒体推广大概相差上万倍。所以,作者在媒体的话语权也是潜在看竞争的。(比如,同样水准的一篇文章,上新浪首页和不上新浪首页是几万倍几十万倍的差别。

用西方政治学中的游戏规则类比一下:比如一个韩寒参加上海中学生的跨栏比赛,实际上跑道上是作了整容的不是中学生的刘翔。取得第一名,破了记录。无疑的二人合伙破坏了规则。这样的结果:1、韩和刘得到他们不该得的名声和利益,2、侵害了后面各个名次的具有私权的中学生的利益。

我们回到现实来,韩寒新概念参赛,现在材料揭露,不说代写,至少没有公证的,违背基本规则的。由此获得的荣誉和利益,肯定损害了本来也可以草奖的另一个具有私权的参赛者的利益。

韩寒的小说和博客及媒体的推广是建立在“17岁七门亮红灯中学生”这一基础上的。这就象一场百米赛跑,别人从起跑线起跑,而韩寒由于年龄小允许他从5米处起跑一样。本质上象高考加分一样,韩寒获得特权。如果没有代笔,这是规则的特殊规定,象高考加分上了大学,可能挤掉另一个考分比他高几分的竞争者。但这是社会规则规定的,属于符合契约约定的行为。就象高考加分一样,韩寒在作家群落里获得了巨大声誉和利益,显然他挤占了其他比他优秀的作家的销量、手非行、稿酬和媒体话语权。如果没有代笔,这种不平等是合规则的,而这种规则是社会心理约定俗成的一一给弱者某种特殊,以达到公平。但是人们发现这个所谓的弱者实际上和别的作者一样的条件。那么这就构成了对其他具有私权的作者的权益的侵害!

请问萧教授和李博士:上述受伤害的具有私权的作者、和读者可不可以质疑?

最后,说下身高质疑。(这个质疑不是单纯高矮质疑,而是,实际高度和自称高度的差异质疑,而且是在他以小四身高说事的语境下的个人人品的质疑)社会已经把韩寒推上“意见领袖”的地位,并上了世界最有影响的杂志。不管他自己怎么认为,这是客观的存在。作为公众人物,而且是意见领袖,有社会公众约定俗成的道德约束,本质上是大众及社会与公众人物个体的一种无形契约。而诚实诚信是最基本要求。大众有权利按这些要求监督其言行。

作为一个如此声望的名人,个人对社会有影响的言行和品质有了示范效应。这种示范效应是对社会文化道德的损害,这种损害是一种对每一个有私权的社会中的个体的间接的隐性的损害。这是社会中的每一个有私权的人都可以质疑的。

最后,和质疑的朋友说一下,不管是谁,都有不能侵犯的私权,质疑前要考量下,用一个根本标准之点就是:这个个体或团体的行为,是否损害别的具有私权的个体的利益,是否侵害整个社会而间接的损别的有私权的个体。如果没有,那么这是人家的私权。请勿侵犯。比如我对一些人挖韩寒年轻时几个女人问题很反感,曾经就这个问题骂过某人。因为他谈几个女朋友,给几张卡是人家之间的契约,没有损害公众利益。这是私权,不能侵入。

——倒寒先锋网文字整理自 新浪微博 @当代诗声活

分享至
更多

9 评论数 : “萧瀚教授和李剑芒博士用“私权”否定质疑其实是一种忽悠 —- @当代诗声活”

  1. 匿名 :

    萧瀚不是教授,李剑芒好像也不是博士。

  2. 匿名 :

    萧和李,称为韩僵尸是最准确的。

  3. 匿名 :

    韩2作为个伪公众人物,包养五六个女人,不应该被人质疑?这点不坚决不同意。

  4. 萧瀚教授和李剑芒博士用“私权”否定质疑其实是一种忽悠[韩寒,作假,忽悠,代笔,han han,ghostwriter,liar] « Han Han Shameless Liar :

    [...] 新浪微博 @当代诗声活 网文转载: 倒寒先锋 本文链接: http://www.daohan.org/html/20120512/13616.html Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this post. Categories: 倒寒文章 [...]

  5. 萧瀚教授和李剑芒博士用“私权”否定质疑其实是一种忽悠[韩寒,作假,忽悠,代笔,han han,ghostwriter,liar] « Du Sijun's Blog :

    [...] 新浪微博 @当代诗声活 网文转载: 倒寒先锋本文链接: http://www.daohan.org/html/20120512/13616.html Like this:LikeBe the first to like this [...]

  6. 匿名 :

    “比如我对一些人挖韩寒年轻时几个女人问题很反感,曾经就这个问题骂过某人。因为他谈几个女朋友,给几张卡是人家之间的契约,没有损害公众利益。这是私权,不能侵入。”
    那照你说:美国前总统克林顿和莱温丝基小姐做爱,更没有侵犯他人的私权啊???????

  7. 匿名 :

    美国人對政治人物誠信要求一向比較高,例如今天新聞報導美国共和党總統候選人Romney 就為50年前讀中學時欺負同學而公開道歉。
    印象中,克林顿受彈劾是因莱温丝基之事作假証言--作假比做爱醜聞嚴重得多!

  8. 匿名 :

    把韩二还给韩国吧,别让他再给中国人丢脸了!

  9. 匿名 :

    韩寒很有可能是智障,不然怎么还有脸出来呢?