反思韩寒事件之三:偶像之殇,从余秋雨说到韩寒 by 爱伦坡的安娜贝

发布日期: 六月 6, 2012 12:24 下午

之前两篇“反思”,一是对韩寒事件中所有让我不解的代笔疑点的列举与追问;二是对韩寒在被质疑后,应对失败、失当的思考与总结;

这第三篇,则是跳开代笔、回应等内容,对“文化偶像缘何倒掉”的思考,对“质疑意义何在”的思考……

【从余秋雨到韩寒】

韩寒在自己的为文生涯中,曾不止一次的讽刺、嘲笑余秋雨,然而,他现在遭受的质疑,要远甚于当年的余秋雨。

早在博客时代来临之前,余秋雨是近乎完美的文人形象,博学多知、著作等身。然而,上世纪末本世纪初,因为青年学者余杰的一篇《余秋雨,你为何不忏悔?》,余秋雨开始遭受质疑,并逐步升温成为一场全民参与的论战。而这时,正是“博客”这一新媒介开始兴盛之际。

余秋雨之后,少年“天才”韩寒适时出现,他比余秋雨更年轻,更阳光,很快就俘获了一批青少年,成为博客时代的“文化偶像”。

时间指向2012年初,而立之年的韩寒陷入一场史无前例的“代笔门”,风波延续至今。而这场论争,恰逢“博客”式微,“微博”兴盛之时。

这种情况看似巧合,实则存在着某种必然。

余秋雨最红的年代,民众是鲜少有话语权的,他们对于文学家的心态,多为景仰与崇拜。

到了博客时代,民众的话语权有了突飞猛进的增强。余秋雨曾开过几个博客,但最后终因舆论抨击而被迫关闭。民众对于余秋雨即扮演了文学代言人,同时也扮演着道德乃至人生代言人,感到反感。

现在回头再看,当年,民众对余秋雨的各种指责,有合理的地方,也有很多偏激之处。作为文学家,余秋雨是否一定要同时肩负起道德家的重担?我认为未必。但那时的人们,很多人早已在心中预设了余秋雨道德家的崇高光环,当发现余与心中念想不符时,便一棍子打了上去。

如今,这场在微博上轰轰烈烈的“倒韩风波”,与当年质疑余秋雨的声浪既有相似之处,也有着巨大的不同。相同之处在于,两人都有为数众多的粉丝,也同时被为数众多的人质疑,都被迫澄清,也都通过悬赏来自证清白。而最大的不同则在于,对余秋雨的质疑,主要来自道德层面,而对韩寒,则直指“代笔”,发出的疑问是——韩寒究竟有无代笔?韩寒是否具备写作《三重门》、《韩三篇》等作品的文学素养!

一个人的人品如何,其实很难去量化。因此,对于当年铺天盖地的“倒余”,包括汶川地震后余秋雨名声的再度被质疑,我一直是抱有一丝同情的。这并不是说,我认为余秋雨的道德没有瑕疵,而是说,作为作家,余秋雨在文化领域确有建树,他对于中国文化的解读,有其特色与开创性,这是任何人都无法否认的。

人们心目中的余秋雨,似乎应在“‘拷问历史’的同时‘忏悔自己’”,可实际上,所谓文如其人,有时只是读者的一厢情愿。

英国哲学家培根关于友谊、人生、道德的绝妙好句俯拾皆是,但他本人却是一个极其卑劣、德行有亏的人。

德国哲学家叔本华曾宣扬“人以非议加于我,并非使我有权以非议加于人”,但他却因为邻居说话影响了他的幽会,动手将她打至残废。

德国的海德格尔,更是多次发表演说吹捧希特勒,甚至在恩师胡塞尔遭纳粹迫害的时候不闻不问。

这些罪名搁到现在,哪条都比余秋雨在文革期间写了几篇官样文章,或是在地震期间写了篇“含泪劝告”恶劣的多!

从这个意义上说,因人废言,或因言轻人都是不可取的。文章千古事,衡量一个作家好坏的根本标准,无他,惟文字尔。

质疑韩寒与质疑余秋雨最大的不同,就在此处。

对韩寒的质疑,其主旨很单纯,与道德无关,与人品无关,人们质疑的,是一个作家的文学素养,是一个作家究竟有没有写作其作品的文学能力。这是对文学、文字纯粹性、本真性的一种复归,是对一个作家之所以能够成为作家的再解读。

因此,质疑韩寒“代笔”,远比当年质疑余秋雨“道德瑕疵”要有意义的多。

【欠缺精神内核的文字】

韩寒神像,为何在微博时代开始“倒掉”?

韩寒现象,为何从原先的一味追捧,发展到如今的反思与批判?

因为在人人都可以发出声音的微博时代,署名韩寒的文章中的很多悖谬,逐步显现出来,经过成千上万次的转发后,不再独大。

同样是杂文,鲁迅先生的作品在百年之后依然经典永驻,缘何?因为他在抨击当政者的同时,更把笔墨放在“国民性”上。赢得身后名的王小波亦是如此。他的杂文中,那种自由主义和批判性思考的精神贯穿始终。这些文字哪怕再过十年、二十年、五十年,都不会过时。

署名韩寒的杂文则并非如此。仔细看韩寒的杂文,你不难看出那种强烈的投机色彩,也不难理解,它们为何会引起很多人的共鸣。

韩寒的杂文,对中国人的民族性、国民性问题阐述极少,他的大多数文章,是简单将国人划为“民众”与“官员”两类(韩三篇是个例外)。抨击官员,与民众做友情链接,这是韩寒一直在做的事情。这样做的好处,是极大迎合了所谓草民的心态,老百姓骂官府,司空见惯,这时有个名人站出来,成为你的代言人,帮你一起骂,能不爽吗?

韩寒曾说过这样一句话:“当前社会的主要矛盾,已经变成人民群众日益增长的智商和官员不断下降的道德之间的矛盾”。话音一毕,众人欢呼叫好。可是,却没有人想过,地沟油、毒奶粉,只要赚钱什么都敢造,人民群众的道德就没降低?敏感词、关键字,为了和群众斗智斗勇,官员的智商就没增长?这话,其实正说、反说都可以,之所以那么说,是为了和广大群众做友情链接,讨巧、讨喜,却无建设性,只能徒增民怨与戾气。

于是,在欢呼叫好之余,却鲜少有人思考过这样的问题——

这些文章的精神内核在哪里?

为什么这些文章,永远站在大多数人一边,哪怕大多数人有可能是错误的?

为什么这些文章,永远在消费热点,永远在迎合民众,其内在价值究竟在何处?

文章背后的人(或团队),究竟有没有一个贯穿始终的价值观?

过几年后,这些文章内里的附加值,必将呈倍数降低,可无所谓,消费当下,才最重要。

【答案就在风中飘】

关注韩寒事件近5个月了。

在这5个月中,有朋友说我过于投入,但我并不这么认为。对于整个事件,如不能以最大热情与关注投入其中,不能浏览双方的所有观点,不能仔细阅读相关资料,就很难去评判孰是孰非。凭感觉、凭经验、凭好恶,就人云亦云的做出论断,是毫无意义的。

回顾这五个月来的论战,要说整个过程完全保持“理性”,完全没有“错打”,几乎是不可能的。质疑者林林总总,越来越多,有理性的,就有偏激的,有打代笔的,就有打身高的,这场质疑很难按照一个大家预想的局面进行。但也正因为如此,这场质疑才是伟大的,是突破常规的,也是值得被纪念的。

有挺韩者把对韩寒的批判与质疑,看做文革,这是最大的笑话。试问,文革期间批判一个人,他还有申辩的资格吗?还有话语权吗?他有可能越批越红吗?他还有别的选择吗?

质疑韩寒,正是微博上一次民主、公开、公平的百家争鸣。韩寒与方舟子,类似于拉选票的两位公众人物,谁有道理,你就支持谁。你可以质疑韩寒代笔,你也可以质疑方舟子的打假。双方是公平的、公开的。没有任何一人,可以掌握绝对的话语权。

有一点,我们必须承认:方舟子的质疑,包括他和其他质疑人士大批量的文本分析、事实论证,这些内容倘若没有任何合理性和准确性,这场论战绝不可能持续这么长时间,也绝不可能以现在的局面发展下去。在质疑韩寒的过程中,方舟子确有偏激之处,但韩寒在回应的过程中,有更甚之的失当之处。质疑韩寒,不代表同意方舟子的所有论点,与此同时,批评方舟子的偏执,也无法佐证韩寒的清白。

这是一个公众选择的平台。韩寒的缺点,韩寒的优点,方舟子的缺点,方舟子的优点,全部摊开在公众面前,供大众选择。每个具有独立思考能力的人,都可以选择性的同意某一部分,或某几部分。只有屁股决定脑袋,或者别有用心的人,才会认为韩全对,方全错,或者方全对,韩全错。

最后,我想说的是,除非当事人承认,否则这世上便不可能有唯一的答案,可很多人的心中,已经有了不同的答案。在寻找答案的过程中,他们学会独立思考,学会以更多元、更包容、更自由、更无惧的心态去看待这个世界。这,便是质疑的意义。

答案就在风中飘,文章千古事,交给时间吧。

来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_53cc82fa01015q6w.html

分享至
更多

18 评论数 : “反思韩寒事件之三:偶像之殇,从余秋雨说到韩寒 by 爱伦坡的安娜贝”

  1. 匿名 :

    爱伦坡的安娜贝
    “韩寒的缺点,韩寒的优点,方舟子的缺点,方舟子的优点”。不知道韩寒有什么优点?

  2. 匿名 :

    韩寒有什么优点吗?

  3. 匿名 :

    不知道爱伦坡的安娜贝是怎么说的?

  4. 匿名 :

    这种文盲加流氓有优点吗?

  5. ammann0329 :

    挺客观,也有几分道理,尤其是说道韩2投机那段,很多挺2的认为文章不管谁写的都有价值,我恰恰认为署名韩寒的博客无非就是安全调侃,哗众取宠,没有任何实际内涵,何况现在还有大量证据表明那都是群猥琐的老废柴写的。

  6. ammann0329 :

    优点就是心理素质好,这种无赖的精神其实很适合人类生存的

  7. 匿名 :

    韩二啊,你就出来走两步吧。你都快把我们这些粉丝急疯了。

  8. 匿名 :

    多数人质疑余秋雨,主要是质疑他是否在一些关键的个人历史问题撒谎,而无意对他进行道德审判、否定他在文学上的贡献(如果有的话)。

  9. http://dangran.info/ :

    网站推广,离不开站长们的团结合作

  10. 匿名 :

    确实没看出韩寒的优点是什么,汽车开得好,算吧,但跟这件事无关

  11. 匿名 :

    混淆视听,是的的确确的偷换概念,韩寒是什么,是局骗,是欺诈。

  12. 匿名 :

    平心而论,这篇文章是相当客观的。只要是人,就会有优缺点,虽然现在想不出韩寒有什么优点,因为他的很多所谓美德都是虚伪的,但他也不可能一无是处,这一点毋庸置疑。方舟子在质疑中也确有偏执过激和方法不当之处,这些问题很多网友都指出过,虽然不影响大节,但也不该护短甚至赞颂。其实双方对骂对贬毫无杀伤力,只有从事实出发客观评价才能命中要害。

  13. 匿名 :

    厚颜无耻、巧言令色,都是韩2的优点,

  14. 匿名 :

    每个人都一定有优点吗?希特勒有优点吗?韩2有什么优点真看不出来,如果当下他站出来承认自己的问题或者真实解释一下大家的疑惑,那么可以看到他有诚实的一面,但没有,这样的人就同秦桧一样将永远被订在历史的耻辱架上。

  15. 匿名 :

    韩寒已经涉嫌诈骗了。

  16. 匿名 :

    文盲加流氓就是韩寒的优点

  17. 爱伦坡的安娜贝 :

    说明一下:我的博文已经删除,没想到这里还是贴出来了。这篇文章不算是所谓的“倒韩文”,因为文章属于纸媒约稿,不允许写成一边倒,所以写的比较客观。希望大家不要介意。既然贴出来了,就不用删了,杂志上刊登的内容与此文相比,会有部分改动和删节。

  18. 異客 :

    〝文章背后的人(或团队),究竟有没有一个贯穿始终的价值观?〞
    這才是署名韩寒的杂文的死穴:再討好大眾迎合草民也罷,若形勢有變,它一轉身就能把你賣了。不見那三篇麽?