易中天先生挺韩动机分析我看易中天先生挺韩寒 —- 作者:6menco

发布日期: 六月 8, 2012 12:12 下午 | 关键词: ,

我一直关注韩寒事件。在此之前,易中天先生是我最敬重的学者之一。可我就是不懂作为学者的易中天先生为什么死挺韩寒,为此,我百度梳理了韩寒与易先生的关系。按时间顺序如下,

1、2010年2月2易中天主持厦门大学2009南方周末文化原创榜?文化论坛。对话韩寒。

2、2010年5月11易中天先生发表傅文坚守真实。这是答《精品购物指南》记者巩晓莉的。文中称欣赏80后作家韩寒。

3、2010年5月21腾讯网沙松亮访谈易中天张鸣,易先生赞赏韩寒具备胆、识、才。

4、2011年5月22韩寒贺《易中天文集》的发言。

5、2011年12月26易中天先生发《韩寒的新衣》博文。

后来2012年1月15麦田打响了倒韩第一枪。易中天先生随后发了三篇傅文,《我看方韩之争》、《免子怎样证明自己不是骆驼》、《决不能再设道德祭坛》。三挺韩寒。

分析这些事情,希望能理解这一令我难以理解的事。

一、2010年2月厦大访谈。这是我找到的易中天先生与韩寒第一次公开交往的公开报道。

看起来易先生与韩寒的交往就是从厦门大学易先生主持的文化论坛开始的,在这次文化论坛上,韩寒作了“中国为什么不是文化大国”的演讲,其中关键词有,各位领导、挡中央、限制级国家、黄色和邓丽君、孔孟之道和祖宗十八代很有钱等等。然后,易中天先生对话韩寒。易先生先是问到韩寒杂志的审查情况,大概是对应演讲中“各位领导、挡中央、限制级国家刀涉及的文化审查一言论自由一文化发展这一思路。这一段对话中却反映出韩寒对演讲稿中涉及的文化审查一言论自由一文化发展这种关联并无较深理解。接着易先生谈及重庆卡拉OK反低俗大概是准备导入反低俗一文化审查一文化发展的路子,对话却不知不觉谈到北京摩托车电瓶车、上海土方车、到路权去了。这一段对话有跑题嫌疑。再接着易先生从韩寒对电影孔子的博文入题,谈及传统文化与文化输出,我看着韩寒有点不知所云,最后易先生巧妙地发现了“站起来,坐着写,没东西就不输出就认输”的关键词。对话完满结束。

通篇对话,韩寒表现蛋定。但对比他的演讲稿(核心是审查文化控制文化出不了文化大国),韩寒思路混乱,不仅不能与演讲稿观点,思路较好地统一,语言条理性也太差。谈着谈着跑题了,对话中缺乏文章中表现出的老辣、调侃、尖刻。看不出韩寒是对讲稿中涉及的观点深思熟虑、对素材去粗取精过的作者。而相反有一些立场观点表达如:站起来啦、孔子的传人、赞同审查人弹、强奸等内容与一个低文化层次者的肤浅思考倒是可以吻合起来。这样的对话。其出人意料,感觉只有深圳卫视的“饭没了秀”可以媲美。(倒寒的同鞋们不要骂我猥亵花朵!)

也许这次交往给易先生留下了很好的印象,只是也许。

二、公开交往3个月后的5月,易中天先生第一次公开赞赏韩寒是答《精品购物指南》记者巩晓莉问。欣赏“真实”的韩寒。相关内容较简短,陈列如下,

问:—,您是否有自己欣赏的80后作家?

答:当然有。

问:谁?

答:韩寒。

问:为什么?

答:真实。韩寒从来就不装腔作势,更不忸怩作态。而且,他恐怕也没给自己赋予什么“崇高的使命”和“伟大的担当”。他只是一个没有被“毁人不倦”的中国教育毁掉的“幸存者”,又“童言无忌”地说出了一些其实大家都感觉到了的真实。碰巧的是,他的感觉总是直通人类文明的底线,直通人类文明的共识,而他的言说又总是那么有趣,所以我喜欢他。不过,韩寒并不是纯粹的书生。

问,为什么?

答,因为他还是赛车手呀!哈哈!

三、还是在这年五月,易中天先生在腾讯网沙松亮访谈中,再一次盛赞韩寒有胆、有识、有才。

这篇访谈中,易中天先生对韩寒的看法的相关内容,主要如下,

1 韩寒不是学者,不是文人,他当然也不是文人,他怎么定位我还没有想出来。—我终于想出来一个定位,是想事的人。

2 韩寒对人类文明的底线、共识、基准、核心价值和普世价值有非常好的直觉。

3 因为他也读书,但是他的特点是三个条件都具备,胆、识、才。

4 能表达(结合前后文易先生指的是良好的表达能力)。

四、易先生公开高调盛赞韩寒一年后,韩寒专为贺《易中天文集》的发行录制的视频发言。“不装腔作势,更不忸怩作态”的“真实”的韩寒。内容简短,陈列如下,

易中天老师,祝贺您的文集要出版,非常地吃惊,因为我以为您老早就出版过文集,没想到现在才出版,所以见得您一定对它质量的要求非常地高。

一直以来很喜欢您的文字。去年冬天的时候,我们在厦门见面,我们没有在报纸上看到关于我俩在一起对话的任何内容。但是无论如何,我对那次厦门之旅记忆深刻,希望您来上海,我们可以再一起吃饭。一定要祝贺您文集可以卖得好,当然这是技术问题,最关键的是希望您一切都好。

从以上四个事件,我的看法是:

凭厦门大学的对话(假设易韩交谈仅有幕前这么多)结合韩寒文章,抱着善良的信任态度,易先生的结论并不太离谱。署名韩寒的文章如韩三篇,厦大演讲稿,易先生说韩寒具备胆识才,我理解成鼓励的过誉。与韩寒的对话、贺喜的视频,我注意到易先生的用词,不装腔作势、更不忸怩作态、崇高的使命、伟大的担当、童言无忌。易先生受韩寒神迹的影响把肤浅当朴实(真实),把笨拙当淳朴,也是情有可原。因为只是当我带着质疑的眼光,比较发言稿和对话内容,才觉得二者看问题的深度广度,思维方式,反差很大。否者,我也会陶醉在调侃的笑声中—飘过。

五、易先生博文《韩寒的新衣》

文章是易中天先生对没有读懂韩寒《谈革命》、《说民主》就窃喜、就不快的人们进一步解释韩寒的《谈革命》、《说民主》。语气中如同这两篇文章是自己的(我的意思是说出自己手或者自己的弟子或者自己授意或者讨论交流过。)尽管韩寒文中“文人”的用法易先生肯定不同意。总之,在我看来这篇文章是以战友的立场挺韩寒的观点。

易先生博文中言“最后要说的是,指责韩寒“读书少,学术差,不专业”,是很无聊的。你读书多,你学术好,你非常专业,咋说不出韩寒这样有分量的话?”我臆测这也是说他们是同一战壕的战友。不过与在沙松亮访谈中的表述:“因为他也读书,但是他的特点是三个条件都具备,胆、识、才。”是不同的。易先生有没有一点认可对韩寒“读书少,学术差,不专业”的指责呢?我不敢判断。

六、再来看韩寒事件出来后易先生的三挺韩寒

一挺,《我看方韩之争》

文中说,韩寒与方舟子的这场“官司”,是“关公战秦琼”,还是“三英战吕布”?要看事态的发展。但不可否认,它已经是一个“文化事件。要想不沦为“娱乐节目”,而能对社会和公众有些意义,恐怕得说清三个问题,一,方舟子能不能质疑韩寒?二,韩寒该不该起诉方舟子?三,我们要有怎样的言论自由?

二挺,《免子怎样证明自己不是骆驼》

文中小标题,一如果作家在世,又不存在署名权纠纷,代笔问题不能公开讨论;二献祭的公鸡和钉掌的免子;三我虽然不是免子,也不愿意被钉掌。

文章最后说,“一个有韩寒的社会是可爱的,一个有方舟子的社会也是可爱的。一个既有韩寒也有方舟子的社会,更是可爱的。如果方舟子和韩寒在这场论争中,能够作为公众人物,引导大家走向理性,那就是无比可爱的。”

三挺,《决不能再设道德祭坛》

文中说,“关于“方韩之争”,我的观点一直很明朗,也很明确,从未改变,第一,方舟子有权质疑韩寒,其他人也一样。第二,有权不等于一定要用。第三,如果作家在世,又不存在署名权纠纷,而且没有过硬的证据,这种质疑,就涉嫌对作家人格的羞辱和诽谤。因此,本案是方舟子“正当权利的不当使用””。文中小标题,一问动机,是戕害了我们民族多年的恶俗;二杀一儆百,是“求善”吗?三活人献祭与自己负责;四节妇和淫妇,都有一本血泪账;五动机,是道德祭坛的门票。

文章最后说,“但,这已经是题外话,真的是题外话。”

七、我的理解

我愿意相信,凭着对署名韩寒文章的认同,和文化论坛上的一段简单对话;抱着善良的信任态度,易先生对《精品购物指南》记者巩晓莉的结论并不太离谱;对同一战壕的战友过誉一点可以理解(学者的身份忘了?)。在沙松亮的访谈中,易先生说,韩寒不是学者,也不是文人,他有一种直觉—是想事的人—他也读书—他具备,胆、识、才。从这一思考过程看得出易先生对韩寒的看法是在这次谈话中完成从印象到具体评价的。在这之前可能并没有了解和认真对待过韩寒的文章,韩寒的地位。通过这三次对话,易先生是身不由己地参与到造神运动之中了。

我们看到的是易先生三挺韩寒,按易先生的说法大概应该是三看方韩之争。易先生关注方韩之争但“对于谁输输赢,包括代笔真相,我过去就不关心,将来仍不关心”(骆驼与兔子文)。的确,易先生在三挺韩寒中再没有直接赞扬韩寒真实、赞扬韩寒的胆、识、才。只是在《兔子怎样证明自己不是骆驼》最后说,“一个有韩寒的社会是可爱的,一个有方舟子的社会也是可爱的。一个既有韩寒也有方舟子的社会,更是可爱的。”这也是我不敢苟同的,方舟子揭人疮疤的行为从来不可能是可爱的;人造的韩寒只能是十分恶心的。正如方舟子的行为并不可能可爱,无论有或真或假的韩寒的社会也无关社会的可爱。

我看到在韩寒事件之前,易先生已经明确找到了赞美韩寒有胆、有识、有才的准确定位。而现在,质疑者完全否定了易先生的这一高度评价。所以易先生的三挺韩寒,却绝不正面碰触“代笔真相”本身。所以,易先生一再用:如果作家在世,又不存在署名权纠纷,代笔问题不能公开讨论来偷换命题。用决不能再设道德祭坛等大棒吓阻倒韩。这实在令易先生越陷越深,十分遗憾地降低了自己“学者”的底线。

当然,这只是一个草民的看法。作为一个重启高考最初年月考上工科大学的正在老去的工程师,一个十足缺乏基础文科训练的草根,是否敬重易先生,丝毫不影响易先生的光辉。实际上,我还会期待阅读易先生的好文,只是在阅读时我多了一份警示。这就是韩寒事件给我的最大收获。

分享至
更多

14 评论数 : “易中天先生挺韩动机分析我看易中天先生挺韩寒 —- 作者:6menco”

  1. 匿名 :

    易中天教授也就这水平。实在是悲哀。

  2. 匿名 :

    在这次揭韩事件中,最让我大跌眼镜的人就是易中天。
    今天看了您的文章,才知道了更多易中天和韩寒互动的情况。我相信您对易先生的好感比我多,因此您的失落感会比我更强。
    正因为我也曾经对易先生一直抱有好感,认为他洞悉事物的能力比一般人强,因此当他出第一篇挺韩文章时,我很感意外,我自问:连我这样一个普通人都能看出事情有很大蹊跷,易先生会看不出来?可易先生一再发文挺韩终于使我不得不改变对他的看法,由敬重转为不屑。其实这是很痛苦的,因为这同时也意味着否定自己识人有误。为此我一直很失落,曾在易先生的文后留言如下:

    “我个人对于易先生发表的三篇“挺韩文章”观感如下:
    看了第一篇“我看方韩之争 (2012-02-14 08:57) ”, 我想到的是:易先生文笔真好,他是装糊涂罢了,是碍于情面写上一篇文字,做做和事老。
    看了第二篇“兔子怎样证明自己不是骆驼(2012-02-24 09:29)”,我明白了你的真实立场是站在韩寒一边的,但我相信你也一定言尽于此了。
    真没想到你还会写第三篇“决不能再设“道德祭坛” (2012-02-29 14:26) ” ,我无话可说,我相信这篇文章真的是“一字千金”。
    从此,我不会再看你的任何文字! ”

  3. 匿名 :

    抱歉,因发文仓促,前文中有一句需要修正为:“……因为这同时也意味着否定自己并承认自已识人有误。……”

  4. 匿名 :

    他们相亲这么久了,蛋也不见下一个

  5. 匿名 :

    “他们相亲这么久了,蛋也不见下一个”
    臭屁却共放了不少。

  6. 匿名 :

    易中天是一个没有社会责任感的教授。我就不相信他一个大学文学教授看不出韩骗做假。

  7. 匿名 :

    易大叫兽—“文化人的分野”系列感觉,死鸭子嘴硬,内容隐晦,感觉仍在暗挺H2,并为自己找台阶。

  8. 匿名 :

    我十分纳闷,这么多作家和h2在一起,难道就一句专业的话都不说?!说几句H2不就露馅了吗?难道这些作家和H2在一起时就是谈女人和嫖娼?

  9. 领99(丁旺) :

    看看那个易种田现在老写的什么啊

    文人原本是怪胎(2012-05-29 18:17)

    诗人与文人(2012-06-01 08:27)

    学人与文人(2012-06-04 18:37)

    士人的风骨(2012-06-08 09:32)
    像清朝老太婆的裹脚布,又臭又长,二三句话就可讲清楚的问题,写了四篇长博,装A——C

  10. 匿名 :

    易先生就是在睁眼说假话!

  11. 匿名 :

    如此不负责任、至今仍与韩大骗子沆瀣一气的所谓教授、公知!从此再也不会看你的任何文字!

  12. 匿名 :

    易大师也是人嘛,碍于面子认亲不认理……

  13. 匿名 :

    易中天真是晚节不保, :mrgreen:

  14. 取名字要慎重 :

    易中天就是一个说书的。