张鸣在方韩之争中的逻辑陷阱 (一) 有罪推定 作者:李晓斌 (2012-03-21 14:11:47)

发布日期: 六月 22, 2012 4:52 下午

张鸣在方韩之争中的逻辑陷阱 (一) 有罪推定 (2012-03-21 14:11:47)

作者:李晓斌

首先我得声明,关于韩寒事件,我早已经失去兴趣了,因为谁真谁假已经一清二楚了,根本无需辩论。对于事实很清楚的东西,实在没什么好写的。之所以不得不一次次绕着这个话题转圈,完全是被一些挺韩的人给逼的 – 不是那些只会骂人的脑残韩粉,没人有闲心理那帮蠢货,而是某些平时看起来相当“民主”,相当“正派”的一些人,我实在是看不惯他们到现在还拿那套蹩脚的逻辑陷阱来欺骗公众,实在咽不下被这帮玩弄文字偷换概念的这些“文化人”堵的那口气。所以,对不起,朋友们,我还是得说。

这次是人大的政治学教授张鸣。这个人我最初有印象好象是说他受系里排挤还是怎么的,总之象是个怀才不遇的人,比较直。后来在新浪网之类的就常看到他的博客文章,读起来还是中规中矩的,也颇有些见地。这次偶尔在网上看到他和染香女士在<女士优先>的辩论视频,却让我看到一个未老先庸的张教授,逻辑混乱,强词夺理。我不知道是不是该视频被人为剪辑过,感觉染香的话有不少象是没说完就被切掉了,倒是张老英雄滔滔不绝,很有气势。

可是气势归气势,道理不是有气势就可以争来的。为了挺韩,张鸣在这段视频中频繁用各种逻辑欺骗来强词夺理,引导讨论,而节目选的嘉宾也乐于接受这种诡辨逻辑的引导,表现的更诡辨。我在以下几篇文章中将对这一视频中出现的逻辑陷阱做一一剖析,我想这是厘清思路,分辨是非必须要做的事。

首先是张鸣说“用逻辑推导来质疑别人首先对方得是罪犯”,否则就是“有罪推定”。依张鸣的意思,必须得对方是罪犯了,你才能质疑,否则就是有罪推定。这不是荒唐吗?推理本来就是为了证明有罪无罪的,都已经是罪犯了,还用你来推理什么呢?依张教授的意思,你要想不犯“有罪推定”的忌,除非不能对韩有任何怀疑,任何怀疑他有假再去分析都成了有罪推定了。依这样的逻辑,还有可能产生质疑吗?谁可能不做任何假设地去推理,恍惚间就推出韩有问题了?

张大教授在这里给我们设了一个逻辑陷阱,有意混淆了“有罪推定”这一概念。有罪推定是指“预设你有罪,不能自证无罪有罪成立”,张鸣把它偷换成了“有罪假设”,即“假设有罪之后再推理举证”。请读者朋友仔细体会这两者间的不同,这是锻练逻辑思维的好机会。这两者有什么不同呢?第一,前者是论证方法,后者是心理动因,二者风马牛不相及;第二,前者涉及判断原则,后者只是思维过程;第三,前者有可替代的方法,即无罪推定,后者是唯一的思维方式,没有替代方法,没有“假设无罪之后再推理”这种思维方式 — 假设无罪了你还推个鸟理。张鸣就是想用这种偷换概念的肤浅逻辑欺骗迷惑公众,搅乱思想,让大家觉得“有罪假设”是恶的,进而丑化方舟子和他的支持者,为他后面进一步歪曲论题做准备。

那么,方舟子他们到底是不是在搞“有罪推定”呢?显然不是,如果真是有罪推定,那方舟子根本就不用干什么,大嘴一撇说你韩二是假货就完了,剩下的清白与否你自己证明去。可是你看看方韩双方的辩论,拼命找证据的正是方舟子和支持他的人,拼命重构事件原型的也是方舟子和支持他的人,他们在用证据努力证明自己的观点,否则公众不会信他们。用证据证明对方有罪,否则对方有罪不成立,这是“有罪推定”吗?这正是典型的“无罪推定”!

如果大家要想找张鸣说的“有罪推定”,倒是从韩粉那儿可以一抓一大把,他们会说,“张教授,我质疑你十三年前吃了X,如果你证明不出,你就吃了”。他们不做任何论证信口胡说,然后让你举证,这正是张鸣意图混淆的有罪推定。

有人说,那方舟子不是也让韩寒自证清白吗?同样是“自证”,难道不是“有罪推定”?是的,韩寒是需要自证清白,但这和有罪推定已经没有关系了。是不是有罪推定要看“缺省”的义务举证方是谁,在方韩之争中显然是方舟子,意思是方用的是“无罪推定”;至于之后韩的自证,完全是他自己的辨护权利,他可以用这个权利来反驳方的质疑,以证明自己的清白–事实上证明清白这件事绝不象他说的那么难,任何有写作经验的人都知道,真是你写的,你根本就不用怕,证据多的是。

我想有心认真读些东西的朋友应该已经明白张鸣这个“有罪推定”的逻辑陷阱是如何设计的了。总结一下,就是把一种在质疑中必须采用的思维过程(有罪假设)和一种恶劣的评判方式(有罪推定)混淆在一起,而混淆点就是他们都有“有罪”两个字。这两者的根本区别是一个是假设,一个是推定,前者是思维的起点,后者是判断的完成。张鸣混淆概念的目的想用后者的劣性来否定前者的合理性。一旦否定了“有罪假设”的合理性,质疑者不仅处于道德劣势,任何质疑事实上根本就无法产生。

来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_8d7872ad01013ikj.html

分享至
更多

16 评论数 : “张鸣在方韩之争中的逻辑陷阱 (一) 有罪推定 作者:李晓斌 (2012-03-21 14:11:47)”

  1. 匿名 :

    张杂种

  2. 匿名 :

    我也是在新浪才知道这个教授,博客写得还耐看,也经常去。后来方寒之争,有个视频好像是凤凰,看了那视频我就。。。猥琐的模样。

  3. 匿名 :

    还可以这么看:

    所谓的“无罪推定”,只是在法庭审理判决阶段中,分析证据在证明嫌犯是否有罪时的原则,证据的证明力不够或有矛盾之处,则“宁错放,不冤枉”。

    在侦破寻找证据时,则要使用“有罪推定”。

    如果将“无罪推定”的适用范围,扩大到侦破阶段,那公安怎么去寻找证据?要知道,就法律上来说,此时,任何人都是无罪的,公安去分析线索,不就犯了和方舟子同样的错误么?

  4. 匿名 :

    方舟子对韩寒作品的文本分析..等同于公安人员对报案线索的调查..按照张鸣的逻辑..公安调查分析的行为就是错误的..张鸣的逻辑..印证了叫兽的水平!

  5. 匿名 :

    张打鸣

  6. 匿名 :

    看到这个杂种就恶心!

  7. 匿名 :

    这个老张真TM的不是个东西,

  8. 匿名 :

    张是什么?是病人,是小丑,是无耻之徒。

  9. 匿名 :

    张还叫叫兽,禽兽都不如!

  10. 匿名 :

    比较早的时候,看他和方舟子在一起采访的视频,活脱脱的一个文盲和流氓!!!

  11. 匿名 :

    支持打假

  12. 匿名 :

    这个张m就是个垃圾,一个很不得志的叫兽

  13. 匿名 :

    话说历史是无法篡改的,特别是那些白纸黑字写下来的东西。你嘴上说说的、大街上骂骂的,如果没有视频和录音,你还可以赖掉;你在博客上发表的,如果没有被人截屏保留,你也可以删掉然后赖掉;可是象《黑方周末》这种已经排版印刷发行的,图书馆档案馆已经留底的,是收不回来也赖不掉的嘞我的黑方系民主宝贝们呐!

    几百年后、几千年后、几万年后,你们当年写的这些傻逼卑鄙文章,仍然会不断地被越来越多的人耻笑。

    我搞不懂你们这群傻逼怎么会这么傻,也许你们的老妈当初把你们从她的傻逼里生出来就是为了给大家笑话的吧!

    你们那可怜的老妈呦!

  14. 匿名 :

    政治叫兽,嘿嘿,只配在中国大学混,还人模狗样的。要不是共产党养着他,饭都吃不上,忘恩负义的东西

  15. 匿名 :

    凤凰视频中,方舟子始终微笑着以理为据,张打鸣胡搅蛮缠,早就见识了这斯的嘴脸

  16. 匿名 :

    大胆假设,小心求证,本就是基本的科学逻辑,代表了一个学者或者哪怕是受过基本学术训练人的思维方法和层次,张教授的表演让观者感觉他没有受过基础的学术训练,真让人怀疑这家伙的教授头衔是如何得来?他的那些狡辩之词,简直是和韩寒惺惺相惜,颇有兔死狐悲之感