韩寒代笔事件思考之二 —- 作者:木樨风外

发布日期: 六月 23, 2012 4:18 下午

即使只是写小短文,也会因一时思路的缺失而不能进行整个的谋篇布局。更不必说一部长篇的小说了。所以,韩寒说“三重门”一次成篇,未作修改,基本没有可能性。这就是常识。“三重门”、“杯中窥人”之所以引起人们普遍的怀疑,正是因其不符合基本的常识和常理。

质疑韩寒代笔事件其中的真相早已经是水落石出,为什么还不能尘埃落定呢?主要的原因,我想,是不是在我们中国的文化中缺失求真的精神?在我生活的环境周围,人们只忙于衣食之谋,大多不太关注这些。偶尔和同事也讨论了韩寒代笔。同事认为,主要是方舟子为了自己出名和经济利益,今天打这个,明天打那个,以此博取个人的名利。不然,方舟子只是一个普通人,如何可以出名?又如何才有今天的名气和以此而得来的利益呢?我建议同事可以先看看网上的文本质疑文章,看看“三重门”,不需要花费太长的时间,再作出结论不迟。同事坚决不看,只是坚定的坚持着自己的观点。只有观点,没有基本的分析过程,而且还可以坚持到底,这是不是基本求真精神的缺失呢?求真,是基于常识和事件的基本事实,以此为基础,才有分析与结论的可能。当没有对于基本事实的梳理,又如何可以觅得理性的天空?

在推倒韩寒这个的80后“天才偶像”过程中,人们的思考必然是多方面的。作为文化领域中的大骗,曾经的韩寒作为80后的有为青年偶像代表,给人们以一种全新的惊喜和振奋。文化偶像的作用,不能否认其对无数年轻人潜在的精神影响。当一个偶像其骗子行为曝光后,是不是如鲁迅所说,要痛打落水狗?还是因为当前社会骗子横行,就听之任之,一笑了之呢?但文化之骗,其害至甚呵。一切骗之源,来于文化,如果一个骗子还可以充当精神领袖,还有什么比此骗更让人忧心如焚呢?人们心中最后的一块精神家园又到哪里去寻觅?我们的下一代又将以一种什么样的精神存在来感受我们作为父母给予他们的这个精神家园呢?所以,这是一个重大的问题。

还原韩寒代笔事件,其父韩仁均为始作俑者,应负主要责任。一个父亲,为了孩子的前途,不惜冲破人格底线,这就是中国教育文化造就的父亲典型吗?但教育的目的是培养一个人,是让小孩子作为一个完整的人存在于人世间。这才是教育之根本。而不是一味为了孩子一个美好的前程,不择手段,没有廉耻和人格底线。如果这样也是爱子女,那么,这个孩子从他行骗的第一天起,其做人的人格已经被毁了,而孩子的一生也因为这可耻的起步其心灵将永远蒙受耻辱的创伤。而这一切,都只是因为“无私”的爱子情结而结出的苦果。这才是需要让人警醒和反省的呵。

所以,反观韩寒事件,其实也是一个教育的事件。这是认识极端功利教育与作为一个完整的人的教育的一个绝好案例。反省我们的功利教育观,更进而反省这种“功利”教育观产生的文化土壤,是对韩寒事件所应作的思考之一。

分享至
更多

4 评论数 : “韩寒代笔事件思考之二 —- 作者:木樨风外”

  1. 匿名 :

    反问你的同事:

    韩寒就不要名不要利了么?

    对比一下吧:

    名方面,今年之前,对韩寒的评价,几乎没有负面的;而老方,有褒有贬。

    利方面,韩寒得到的版税,和代言费,上千万;而老方,书卖得不如韩寒多,也不给商家代言。

    名利两方面,都是韩寒胜出。

    既然老方是想博取更大的名更多的利,那么同样的逻辑,韩寒,从无名小卒到“当代鲁迅”的过程,也可以不是干干净净的,而一定是通过代笔,才博得今天的名利。

  2. 匿名 :

    韩2这个无耻装逼犯

  3. 匿名 :

    韩粉的论调跟南方堕落报子一样“笑贫不笑娼”啊书卖的 好又怎么样?该质疑的就要质疑,你炫个鸡巴啊

  4. 匿名 :

    韩二和韩一长得不像,肯定不是亲生的。