批评、质疑的自由与权利 —- 作者:懒熊梦话

发布日期: 六月 27, 2012 2:12 上午

个体有质疑的权利,并对自己的质疑负责。这应该是不言而喻的。批评处于聚光灯下的公众人物,不仅是合理的,也是必须的。对于活跃的、拥有巨大话语权的个人,巨大的影响力可以行善,也可以行骗,公众必须拷问其做事是否符合道义,话语权来源是否正当。

质疑公众人物,不正是开放社会的一部分吗?这种权利,须臾也不能被剥夺,无论你喜欢或者讨厌,方舟子式的质疑都是这个思想竞争市场的一部分。

最近有媒体质疑方舟子的质疑方法是否经得起道德拷问,并指出“与方舟子有关的论战渐成攻讦,言语羞辱与人身指摘蔓延,且演变成现实世界中的人身威胁,没有什么比这样分裂的互联网更令人心寒。”对此,方舟子撰文反驳,指出了媒体的诸多不实之处。

笔者认为,作为一个个体,方舟子自然有质疑的权利,并对自己的质疑负责。这应该是不言而喻的。批评处于聚光灯下的公众人物,不仅是合理的,也是必须的。对于活跃的、拥有巨大话语权的个人,巨大的影响力可以行善,也可以行骗,公众必须拷问其做事是否符合道义,话语权来源是否正当。

法律,自然是正当的批评、质疑和诽谤、恶意中伤之间的裁量者。对于违法的诽谤行为,当事人自然要承担法律制裁的危险。即便在法律允许的边界之内,对于个人来说,质疑也不是没有代价的,必须付出大量的时间、精力、面对沽名钓誉的指责、忍受各种谩骂、威胁等。

现在,在韩寒是否代笔“悬而未决”的时候,方舟子质疑韩寒身高,包括潘石屹在内的很多名人都转发了一个有代表性的反驳:如果方质疑韩寒是不是男人,那韩寒是不是要脱裤子呢。其实不然,如果方舟子质疑韩寒是不是男人,韩寒不仅不用脱裤子,反而方舟子的质疑信用会破产,韩寒必胜。质疑是个技术活,质疑得没水平,搭上的是自己的声誉。

客观来说,方舟子的声誉来自于多年来对公众人物的质疑。早期的一个经典例子是基因皇后陈晓宁事件和吴征的假文凭案。近来,随着肖传国买凶伤人案的恶劣影响,方舟子的打假斗士之名开始超出学术圈,广为人知。随后,方舟子质疑李开复、唐骏等一系列以青年导师自居的成功人士,都证据确凿,以当事人或早或晚的道歉告终。

质疑公众人物,不正是正义社会的一部分吗?这种权利,须臾也不能被剥夺,无论你喜欢或者讨厌,方舟子式的质疑都是这个思想竞争市场的一部分。我们宁愿看到有瑕疵的质疑,也不愿欣赏对偶像不容质疑的赞美。

来源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_6222788201015jj0.html

分享至
更多

6 评论数 : “批评、质疑的自由与权利 —- 作者:懒熊梦话”

  1. 匿名 :

    有人质疑韩二不是韩一亲生的,韩二的那个姑娘也不是韩二亲生的,我觉得质疑得有点道理。

    韩二是猴子长脸,韩一是大饼圆脸。

    那姑娘是金丽华生的,而金丽华不是二破的。

  2. 匿名 :

    你这样恶心韩二,还让不让韩二活了

  3. 匿名 :

    我要是韩二,就找块豆腐一头撞死得了

  4. 匿名 :

    我们宁愿看到有瑕疵的质疑,也不愿欣赏对偶像不容质疑的赞美。

  5. 匿名 :

    将质疑牵扯到道德,是最省事的做法。
    可惜的是,这一套,在今天已经没那么好用了。

  6. 匿名 :

    如果韩2想死那就不是韩2了,他还在行骗还想回到过去,可怜是他已经回不去了。