“新韩三篇”PK“韩三篇”:韩寒开始好玩了,可惜伤不起 —- 商裔 2012/1/19

发布日期: 七月 19, 2012 5:00 上午 | 关键词:

来源:http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/449697.shtml

———————————————————————————————————————

韩寒开始好玩起来了,因为“新韩三篇”又出来了。《小破文章一篇》、《正常文章一篇》和《超常文章一篇》每篇题目中都有“一篇”两字,合起来就是“三篇”,鉴于之前已经有“韩三篇”(《谈革命》、《说民主》、《要自由》),所以这最新的“三篇”,就是“新韩三篇”。

不管之前的“韩三篇”写得怎样,争论如何,我总觉得这小子总算有点进步了,成长了或者成熟一些了,但是这“新韩三篇”出来,听其言观其行,呵呵,对不起,我错了。所以这一篇题目叫做“新韩三篇”PK“韩三篇”。当麦田的道歉信一出来,韩寒自鸣得意的超常文章跟着出来,这事才真正开始好玩了,可惜韩寒伤不起。

还是说回麦田的质疑,以及道歉信。在我看来,麦田的质疑本身应该支持和鼓励,即使如他道歉信中说的存在问题或者瑕疵。为什么呢?

第一、质疑或者批评本来就不可能百分之百正确,甚至可能根本就是错的,但是不能因为不可能百分之百正确甚至可能根本就是错的,就全盘否定人家质疑或者批评,甚至于用“人家是别有用心”去反击人家,不然,还奢谈什么自由,神马言论自由,神马批评的权利?

第二、对于公众人物的批评和对于公众中普通一员的批评,在尺度标准上是不同的,对于公众中普通一员的批评标准要严格一些,对于证据的要求比较高,不然批评就容易变成诽谤了;但是对于公众人物的批评,尺度要松一些(除非是恶意的故意构陷),一般的批评即使事实不清证据不足,也不能被视为诽谤,不然同样将伤害到言论自由和公共利益。这一点,其实很多人包括支持韩寒的那些知识分子和知道分子都是知道的。

第三、麦田的质疑,证据固然不足,但是质疑的方向毕竟抓住了韩寒的痛点,这也是“韩三篇”出来的原因。但是对于这些痛点(主要见麦田提出“人造韩寒”那一篇)韩寒没有都正面对应,只是抓住“是否代笔”这一点进行反击。这当然是一种策略,这种策略的高明在于,如果在“是否代笔”这一点进行反击成功了(而且特别将其往“恶意的故意构陷”上靠),麦田服输道歉了,围观的人就会认为,麦田质疑的所有论断都是假的。但是,事情没有这么简单的,那些痛点还是在那里的,人家一说你就跳起来,说明你自己是知道的。

第四、关于《三重门》书名的辩解和说明更加有意思,韩寒是要说明他其实是知道“礼仪、制度和考文”这三重的,过去知道,现在知道,将来也知道。但是与人争辩,把人家说成是“小人”,有些表述与谩骂无异,不知道韩寒是不是真的知道“礼仪”改怎么写。今早我一上微博,就看到麦田的道歉信,我在赞赏麦田的大度,他制止了一场论战变成骂战的可能,因为骂战是对骂的,但是麦田没有。

好了,就先写这么多,看到韩寒在《超常文章一篇》(超常也是不正常的一种)的自鸣得意,以及没有真的理解麦田道歉信后半部分的意思还自鸣得意,我只能说,小寒你好自为之!也祝麦田新年快乐!祝韩寒以及韩粉们新年快乐!

分享至
更多